Анна Керманн пишет: “Мне кажется, что проблема с т.н. сексуальной ориентацией – проблема терминологическая. Она она какая угодно, но не сексуальная. Действительно, кому какое дело, кто с кем спит? Вот девочка Лена живет с бойфрендом и с ним же спит. А девочка Света живет с бойфрендом, но спит со своим ирландским волкодавом. Или с девочками в интернетике знакомится. Или еще с кем. Ну да, обе могут рассказать близким друзьям, чем именно стоит заниматься в субботу вечером, но в случае взаимодействия с отделом кадров или пожилой бабушкой, они вполне легитимно прикрываются бойфрендом Васей. Даже, как бы сказать, не прикрываются, а просто вытаскивают его на два шага из строя своих увлечений, прошлых, настоящих и будущих. У них нет проблем. Проблемы не у тех, кто неправильно трахается. Проблемы у тех, кто неправильно живет”.
На самом деле похоже, что тут проблема глубже.
Итак, кому действительно есть дело, кто с кем спит\живёт?
Вспоминаем старика Бёрна и строение личности по нему же.
До этого нет дела “Ребёнку” – ему это вообще неинтересно. Точнее, это может быть интересная игра, неинтересная игра или то, что не распознано как возможная игра, – но в любом из этих случаев он либо присоединяется\встраивается, либо идёт своей дорогой, играть в другое.
До этого нет дела “Взрослому” – у него свои дела и проблемы. Его это может заинтересовать только в достаточно ограниченном наборе случаев: например, он сексолог. Или он маркетолог и прикидывает вариант товаров и на эту социальную группу. Ну или он хочет проехать по дороге А, потому что это удобнее, а тут, блин, гей-парад, и приходится объезжать по дорогам Б и В. Но, в общем-то, ещё с десяток-два подобных вариантов – и всё. Заметим в скобках, что при этом проблема “кто с кем спит” как таковая его не интересует – он взаимодействует с разнообразными следствиями или со статистикой.
А вот кто чувствует себя в полном праве – и даже обязанным – соваться во все дырки, так это “Родитель”.
Запомнили, пока пошли дальше. Потом вернёмся.
Следующий интересный вопрос: а почему, собственно, вообще “состояние Я Родителя” так часто включается во взаимоотношениях взрослых людей (как при индивидуальном общении, так и при отношении к группам)?
Оборачиваемся, внимательно смотрим на общество, себя не забываем. Что видим?
А видим совершенно дивное общество, изрядную часть которого составляют недоно… как бы это так помягче сказать… так и не отпочковавшиеся от родителей – когда, вроде бы по всему, давным-давно пора. Общество, где вариант “родители контролируют своего\свою мальчика\девочку” длится до бесконечности (есть и варианты 40-50 лет мальчику\девочке, а фиг ли? Сын\дочь? Этого достаточно!). И это не посмешище – а норма. И родители за голову не берутся от патологической несамостоятельности детей, и дети родителям не говорят: “Мама-папа, вы честно не заметили, что я уже паспорт получил и школу закончил?”. (Для тех родителей, что ща возмутятся – да, этого возраста должно быть достаточно. А если вы воспитали ребёнка, который к этому моменту невзросл и (с вашей точки зрения) нуждается в контроле – так о чём я сейчас пишу?)
Накладываемый отпечаток любопытен. Изрядная часть народа вообще редко выходит в состояние “Взрослого”. Неуютно. “Родитель” и “Ребёнок” понятны и привычны. Более того. Ребёнок, не получивший опыта “Взрослого”, принимает за состояние “Взрослого” – состояние “Родителя”! Ну а родитель из него просто не выходит – не видит, зачем.
Теперь возвращаемся к тому, что есть состояние “Родителя” в этих раскладах. Оу, это песня. Такая вечность контроля – это, в первую очередь, принципиальное отсутствие личного пространства у того, кого полагают ребёнком (да, кстати, началось это не вчера – Советский Союз в этом плане был ничуть не менее показателен, опять-таки, и в индивидуальном порядке, и в коллективном: “У нас управдом – друг человека” и партсобрания – это о том же). “Родителям”, действительно, неясно, что такое личное пространство и почему нельзя: читать чужой (то есть любой не-твой) личный дневник, кроме как с разрешения автора (речь не об открытом ЖЖ), врываться в комнату, не постучав и не дождавшись разрешения, шарить по чужим (то есть не лично твоим) карманам, и так далее, список разнообразен и длинен. И – включает в себя отсутствие у “Родителей” права вмешиваться в чужую (то есть любую не именно свою) личную жизнь!
Возвращаемся к началу.
Имеем социум во многом невзрослых людей (брак, наличие детей и т. п. взрослым НЕ делают – это понятно), не знающих состояния “Взрослого” или практически не пользующегося им. Искренне полагающих, что “Родитель” – это и есть “Взрослый” (и переносящих это во все стороны жизни, типа “Отца народов”, но речь сейчас не об этом). По опыту реальных родительско-детских взаимоотношений:
– отказывающих ребёнку в праве на личное пространство, неинфантильную мотивацию и собственное достоинство;
– взявших за основу карательно-контролирующее мышление.
И – важно! – полагающих, что все остальные также либо “Родители”, либо “Ребёнки”. “Взрослыми” не являемся – “Взрослых” не видим, логично.
Есть принципы, усвоенные с детства. Мозги к осмыслению их не применяются – это прерогатива “Взрослого”. Мама сказала “в бидончик” – значит, в бидончик. Ну или церковь, президент, газета “Комсомолец Ухряпинска” сказали “в бидончик” – мышление идёт по тому же шаблону, неважно.
Есть люди, которые не в бидончик, а в кувшинчик.
Поскольку то, что это может быть позиция “Взрослого”, в голову прийти не может, а позицией “Родителя” это быть не может из-за того, что мама же сказала “в бидончик”, это что? Правильно. Это “Ребёнок”.
Смотрим выше. Раз “Ребёнок” – мотивация должна быть инфантильной, о собственном достоинстве речи не идёт (у таких “Родителей” и в отношении их самих с достоинством плохо, но речь опять же не о том), личное пространство игнорируется. В интересах, естественно, “Ребёнка” – ибо кто лучше “Родителя” знает, что ему на самом деле нужно?
Так вот. Истинную ненависть “Родителей”-гомофобов вызывают, действительно, не столько сами сексуальные аспекты гомо-лесби-би-отношений. Такие отношения у них укладываются в концепцию “Ребёнков” (плохих, но это ладно). А вот когда речь идёт о требованиях “Взрослых” – юридических – вот тут и начинается истерика с привизгом. Мир рушится: вроде бы “Ребёнки” – а требуют того, что и им не полагается, и чего сами “Родители” требовать не смеют.
Да, естественно:
– такая вот инфантилизация-патернизация общества проникает во все сферы. ГЛБ-сфера – одна из частностей. Правда, крайне показательная.
– описан лишь “общий вид” – есть множество вариантов и деталей.
– среди самих ГЛБ количество инфантильно-патернизированных тоже не нулевое и не стопроцентное…
– … как и в не-ГЛБ.
– автор не уверен, что сам полностью свободен от инфантилизированно-патернизированного мышления.
– автор оставляет за собой право не вступать споры с людьми по поводу наличия такого мышления у них. Хотя мнение по поводу ряда знакомых людей у автора есть.
– автор оставляет за собой право не вступать споры с людьми по поводу наличия у автора (не имеющего детей) права судить действия родителей.
По известному анекдоту: “Спорил, спорил…”.
2009.03.28