Наверное, самый агрессивный философский вопрос – вопрос о смысле жизни. Агрессивный не в смысле дать в морду, а как резко кислая или щелочная среда.
Зачем ты живёшь?
Во-первых, ответ на этот вопрос предполагает проделывание работы: траты ресурсов – сил, времени; преодоления сопротивления непривычного – и почти всегда неудовлетворительный, травмирующий результат. Самым неудовлетворительным признаётся отсутствие ответа – и этот результат также нередок.
Во-вторых, даже при наличии того или иного ответа, плюс-минус удовлетворительно сформулированного и подходящего по социокультурным требованиям, остаётся неприятный осадок – “и всё? вот только для этого?” Так, например, если целью ставятся другие люди, задаётся закономерный вопрос “а для чего живут они?” – и через некоторое время получается логический круг.
Способов фактического ухода от вопроса о смысле жизни множество. Самыми популярными, видимо, стоит признать использование типовых социоприемлемых ответов (характерно, в первую очередь, для религий, во-вторую – для традиционных обществ) и игнорирование самого вопроса. Что, по сути, детские уловки а-ля “я закрою глаза и меня никто не заметит”.
Интереснее перевод вопроса из плоскости “зачем” в плоскость “почему”, от следствия к причине. Да, там проще ориентироваться (и свалить на людей либо обстоятельства ответственность), однако этот модус операнди – не то чтобы менее беспомощен (бывает по-разному), но скорее ближе к объективности, нежели шаблоны “потому что бог то\потому что род это”.
Похоже, одна из неприятных особенностей вопроса состоит в том, что для ответа мы вынуждены пользоваться таким огрублением, которое даёт слишком сильную погрешность. Имеющиеся ощущения дают куда более полную – но не до конца осознаваемую картину. Пытаясь отрефлексировать – натыкаемся на “мысль изречённая есть ложь”. И далее отталкиваемся от сформулированного, огребая внутренний конфликт ещё в процессе высказывания: фальшь внутри себя невыносима. Более того – с такого рода “ответом” крайне трудно работать; это всё равно, что на вопрос “что такое мозг” сказать: “А, это такое серо-белое в черепе”, а потом удивляться, почему не работает загруженная в черепную коробку смесь манной каши и серозёма.
Похоже, проблема ещё и в самом вопросе.
Корректной формулировки пока не вижу.
2008.09.10